ArmA 2 : une fenêtre ouverte sur le futur des FPS

Auteur	Message
fafalecureuil	Artheval_Pe: Oublie mes exemples, retiens ça: Une partie déséquilibrée ça peut être chiant, mais ça ne vient pas du jeu. 16/06/2009 à 13h30
GrOCam	en deviant un peu le sujet, meme si il parle de l'évolution des fps. Le système de matchmaking pour les jeux un peu élitistes c'est tres sympatique. Je me souvient avoir arrêté unreal 2004 parce que je me faisais totalement laminer, dernier au score board et aucune possibilité de progresser. Pour quake live on arrive entre joueurs du meme niveau, on joue régulièrement et on progresse sans la frustration de se faire totalement humilier - je suis depuis 3 mois a quakelive et j'ai jamais eu le sentiment d'etre dans une partie ou les joueurs etaient carrement superieurs au point de te rendre impuissant, parties difficiles plus skillés oui mais jamais trop. qu'on mette ça sur counterstrike, unreal et autres je serais bien plus intéresse pour y rejouer. 16/06/2009 à 14h06
gatOo	Et Counter Strike a ce défaut, oui. A titre personnel, je connais pas mal de joueurs PC qui ne veulent pas y jouer parce que chaque fois qu'ils ont essayé de s'y mettre, ils se faisaient éclater, et l'expérience était tout sauf amusante. Comme tout les FPS sur pc j'ai envie de dire, ta essayé Q3, ta même le temps de faire tab que tu te prend une roquette ! Opération Flashpoint ? je suis toujours mort je sais pas d'où sans jamais voir personne ... CoD4 ? Je crois que c'est le pire, heureusement que le multi est un c/c de CS en match, parce qu'en ffa, t'a des oufz0rs, et je te parle pas des bombardements et des hélicos qui récompensent les meilleurs, du coup, quand tu joue plutôt pas trop mal, et qu'en plus ta connexion est au top, bah t'arrive premier sur le serveur, tu fait tes 5 frags, tu balance le bombardement, qui te fais 5 frags en plus, qui te permet d'avoir l'hélico ... bref si les gens sont dégoutés par CS .6 (qui est un jeu très simpliste dans le fond, mais demande des mois, voir des années de pratique pour certains) parce qu'il prennent la sauce, alors CoD4 ou DoD, c'est pire, toute les 5sec tu crève soit par balle soit par grenade ! Conclusion ? la plus part des BON fps sur Pc demandent beaucoup de pratique, si le challenge et le skill n'est pas fait pour toi, go WoW. 17/06/2009 à 10h48
Artheval_Pe	Conclusion ? la plus part des BON fps sur Pc demandent beaucoup de pratique, si le challenge et le skill n'est pas fait pour toi, go WoW. En général, les personnes qui n'aiment pas la difficulté de CS et autres sont dans ce cas parce qu'elles veulent juste s'amuser de temps en temps, et pas passer des dizaines (voire centaines d'heures) sur le jeu. WoW est encore pire pour ça (surtout que le fait de payer un abonnement doit être une sacré motivation pour continuer à jouer). Non, c'est Battlefield Heroes qu'il faut leur conseiller :D Fun, simple à prendre en main, mou, adapté pour tous, en gros. ^^ Je pense que ce qui frustre plus les gens à CS et qui fait qu'ils trouvent d'autres jeux plus pardonables (bon, les gens que j'ai entendus se plaindre n'avaient probablement jamais essayé CoD4 en multi), c'est le fait qu'à CS, une fois qu'on est mort, il faut attendre. Là où à CoD4 c'est juste un détail dans le tableau des scores. 17/06/2009 à 11h19
kal	Le problème sur cs c'est que tu dois viser les pieds pour faire des headshots, que les maps sont pourries (ah non, je peux pas dire ça, j'ai jamais joué que sur de_dust 2), que les français sont que des pyjamas rageux dessus, qu'il faut se faire chier à configurer 50 trucs de rate tout ça pour pouvoir toucher, que tu sais pas quand tu touches, et que l'awp est cheaté. 17/06/2009 à 12h29
Kr3v	Le problème de cs c'est le spread ridicule jouant beaucoup sur l'aléatoire. Ca doit faire PGM alors qu'en fait non. 17/06/2009 à 14h01
rgk	C'est aussi ce qui me dérange. 17/06/2009 à 14h12
Kr3v	Rien de plus rageant que toucher un mec mais en fait non. 17/06/2009 à 14h21
gatOo	Oui mais on peut reprocher ça a beaucoup de fps, cod4 ou encore dod, pareil pour Q3 ! la hitbox n'est pas parfaite dans tous les jeux ! et les pyjamas sont partout pareil, même sur console (fifa ou halo) la seule différence avec CS et les autres jeux, c'est que sur CS, un grand nombre de cheat existe, donc quand le mec rage, il peut lancé un .exe qui le fait passé du stade de low+ a überskilled de la mort !! Le problème de cs c'est le spread ridicule jouant beaucoup sur l'aléatoire. Tu veux dire quoi par spread ? 17/06/2009 à 16h52
drloser	Le spread, c'est le fait que tu ne tires pas au centre du crosshair, mais dans un cône dans lequel les ballent sont dispersées au hasard. C'est un truc totalement random contrairement au recul que tu peux contrôlé. Perso, je trouve le recul et le spread de CS intéressant : analyser et maitriser ce recul est l'une des choses qui m'a le plus amusé dans le jeu. 17/06/2009 à 17h13
Kr3v	Niveau aim je préfère un truc comme Cod2 ou Crysis. Un petit recul et un petit spread sans pour autant que ça tire tout droit. Après, je préfère les armes à anticipation... 17/06/2009 à 17h43
Fishbed	kal a dit : Le problème sur cs c'est que tu dois viser les pieds pour faire des headshots, que les maps sont pourries (ah non, je peux pas dire ça, j'ai jamais joué que sur de_dust 2), que les français sont que des pyjamas rageux dessus, qu'il faut se faire chier à configurer 50 trucs de rate tout ça pour pouvoir toucher, que tu sais pas quand tu touches, et que l'awp est cheaté. Mouais quitte à critiquer, autant ne pas être ridicule dans l'ouvrage... CS est ce qu'il est, mais jouer les élitistes pédants avec ce genre d'arguments c'est un peu fort de café hein, on reste des joueurs de FPS... Je ne suis pas du tout un PGM à CS, mais ils existent, et le jeu le leur rend bien - le nier parce que vous vous faites sodomiser quand vous jouez, c'est pas très objectif... 17/06/2009 à 21h25
Kr3v	Je préférais me prendre une branlée sur quake tribes ou je ne sais quel jeu où j'ai pas l'impression de voir la chance jouer. Question de voir les choses quoi. 17/06/2009 à 22h39
gonza	perso j'ai eu ma periode CS (il y a tres longtemps) c'etait bien en team mais au bout d'un moment on tourne en rond , c'est quand même simpliste , ou est la profondeur avec arma au moins c'est plutôt varié comme gameplay (on peut faire du coop, du PvP, du CTF, du C&H, du CTI ...) tu jouer en infanterie ou en tank, helico, avion, tracteur, bus, velo tu peux chasser le gibier, jouer aux gendarme et aux voleur, il y a meme un mod à la interstate 76. si on veux tu peux faire du CS même (suffit de trouver le bon mod) bref arma c'est un peut tous les jeux dans 1 jeu (encore plus maintenant avec les nouveau mouvements qui son très sympa) les mouvements c'etait le plus gros problème de arma je pense. (maintenant c'est finit plus personne ne sera rebuté par ces mouvement c'est pourquoi je pense que ce jeu va cartonner) 17/06/2009 à 23h25
zeb	Tu compares un mod et un jeu et ses mods! 18/06/2009 à 14h33
gonza	c'est pas faut 18/06/2009 à 14h55
Julien	C'est pas faux non plus. 18/06/2009 à 15h26

fafalecureuil

Artheval_Pe: Oublie mes exemples, retiens ça:

Une partie déséquilibrée ça peut être chiant, mais ça ne vient pas du jeu.

16/06/2009 à 13h30

GrOCam

en deviant un peu le sujet, meme si il parle de l'évolution des fps.

Le système de matchmaking pour les jeux un peu élitistes c'est tres sympatique.

Je me souvient avoir arrêté unreal 2004 parce que je me faisais totalement laminer, dernier au score board et aucune possibilité de progresser.

Pour quake live on arrive entre joueurs du meme niveau, on joue régulièrement et on progresse sans la frustration de se faire totalement humilier - je suis depuis 3 mois a quakelive et j'ai jamais eu le sentiment d'etre dans une partie ou les joueurs etaient carrement superieurs au point de te rendre impuissant, parties difficiles plus skillés oui mais jamais trop.

qu'on mette ça sur counterstrike, unreal et autres je serais bien plus intéresse pour y rejouer.

16/06/2009 à 14h06

gatOo

Et Counter Strike a ce défaut, oui. A titre personnel, je connais pas mal de joueurs PC qui ne veulent pas y jouer parce que chaque fois qu'ils ont essayé de s'y mettre, ils se faisaient éclater, et l'expérience était tout sauf amusante.

Comme tout les FPS sur pc j'ai envie de dire, ta essayé Q3, ta même le temps de faire tab que tu te prend une roquette ! Opération Flashpoint ? je suis toujours mort je sais pas d'où sans jamais voir personne ... CoD4 ? Je crois que c'est le pire, heureusement que le multi est un c/c de CS en match, parce qu'en ffa, t'a des oufz0rs, et je te parle pas des bombardements et des hélicos qui récompensent les meilleurs, du coup, quand tu joue plutôt pas trop mal, et qu'en plus ta connexion est au top, bah t'arrive premier sur le serveur, tu fait tes 5 frags, tu balance le bombardement, qui te fais 5 frags en plus, qui te permet d'avoir l'hélico ... bref si les gens sont dégoutés par CS .6 (qui est un jeu très simpliste dans le fond, mais demande des mois, voir des années de pratique pour certains) parce qu'il prennent la sauce, alors CoD4 ou DoD, c'est pire, toute les 5sec tu crève soit par balle soit par grenade !
Conclusion ? la plus part des BON fps sur Pc demandent beaucoup de pratique, si le challenge et le skill n'est pas fait pour toi, go WoW.

17/06/2009 à 10h48

Artheval_Pe

Conclusion ? la plus part des BON fps sur Pc demandent beaucoup de pratique, si le challenge et le skill n'est pas fait pour toi, go WoW.

En général, les personnes qui n'aiment pas la difficulté de CS et autres sont dans ce cas parce qu'elles veulent juste s'amuser de temps en temps, et pas passer des dizaines (voire centaines d'heures) sur le jeu.
WoW est encore pire pour ça (surtout que le fait de payer un abonnement doit être une sacré motivation pour continuer à jouer).

Non, c'est Battlefield Heroes qu'il faut leur conseiller :D Fun, simple à prendre en main, mou, adapté pour tous, en gros. ^^

Je pense que ce qui frustre plus les gens à CS et qui fait qu'ils trouvent d'autres jeux plus pardonables (bon, les gens que j'ai entendus se plaindre n'avaient probablement jamais essayé CoD4 en multi), c'est le fait qu'à CS, une fois qu'on est mort, il faut attendre. Là où à CoD4 c'est juste un détail dans le tableau des scores.

17/06/2009 à 11h19

kal

Le problème sur cs c'est que tu dois viser les pieds pour faire des headshots, que les maps sont pourries (ah non, je peux pas dire ça, j'ai jamais joué que sur de_dust 2), que les français sont que des pyjamas rageux dessus, qu'il faut se faire chier à configurer 50 trucs de rate tout ça pour pouvoir toucher, que tu sais pas quand tu touches, et que l'awp est cheaté.

17/06/2009 à 12h29

Kr3v

Le problème de cs c'est le spread ridicule jouant beaucoup sur l'aléatoire. Ca doit faire PGM alors qu'en fait non.

17/06/2009 à 14h01

rgk

C'est aussi ce qui me dérange.

17/06/2009 à 14h12

Kr3v

Rien de plus rageant que toucher un mec mais en fait non.

17/06/2009 à 14h21

gatOo

Oui mais on peut reprocher ça a beaucoup de fps, cod4 ou encore dod, pareil pour Q3 ! la hitbox n'est pas parfaite dans tous les jeux ! et les pyjamas sont partout pareil, même sur console (fifa ou halo) la seule différence avec CS et les autres jeux, c'est que sur CS, un grand nombre de cheat existe, donc quand le mec rage, il peut lancé un .exe qui le fait passé du stade de low+ a überskilled de la mort !!

Le problème de cs c'est le spread ridicule jouant beaucoup sur l'aléatoire.

Tu veux dire quoi par spread ?

17/06/2009 à 16h52

drloser

Le spread, c'est le fait que tu ne tires pas au centre du crosshair, mais dans un cône dans lequel les ballent sont dispersées au hasard. C'est un truc totalement random contrairement au recul que tu peux contrôlé. Perso, je trouve le recul et le spread de CS intéressant : analyser et maitriser ce recul est l'une des choses qui m'a le plus amusé dans le jeu.

17/06/2009 à 17h13

Kr3v

Niveau aim je préfère un truc comme Cod2 ou Crysis. Un petit recul et un petit spread sans pour autant que ça tire tout droit. Après, je préfère les armes à anticipation...

17/06/2009 à 17h43

Fishbed

kal a dit :
Le problème sur cs c'est que tu dois viser les pieds pour faire des headshots, que les maps sont pourries (ah non, je peux pas dire ça, j'ai jamais joué que sur de_dust 2), que les français sont que des pyjamas rageux dessus, qu'il faut se faire chier à configurer 50 trucs de rate tout ça pour pouvoir toucher, que tu sais pas quand tu touches, et que l'awp est cheaté.

Mouais quitte à critiquer, autant ne pas être ridicule dans l'ouvrage... CS est ce qu'il est, mais jouer les élitistes pédants avec ce genre d'arguments c'est un peu fort de café hein, on reste des joueurs de FPS...

Je ne suis pas du tout un PGM à CS, mais ils existent, et le jeu le leur rend bien - le nier parce que vous vous faites sodomiser quand vous jouez, c'est pas très objectif...

17/06/2009 à 21h25

Kr3v

Je préférais me prendre une branlée sur quake tribes ou je ne sais quel jeu où j'ai pas l'impression de voir la chance jouer. Question de voir les choses quoi.

17/06/2009 à 22h39

gonza

perso j'ai eu ma periode CS (il y a tres longtemps)

c'etait bien en team mais au bout d'un moment on tourne en rond , c'est quand même simpliste , ou est la profondeur

avec arma au moins c'est plutôt varié comme gameplay (on peut faire du coop, du PvP, du CTF, du C&H, du CTI ...) tu jouer en infanterie ou en tank, helico, avion, tracteur, bus, velo
tu peux chasser le gibier, jouer aux gendarme et aux voleur, il y a meme un mod à la interstate 76.
si on veux tu peux faire du CS même (suffit de trouver le bon mod)

bref arma c'est un peut tous les jeux dans 1 jeu (encore plus maintenant avec les nouveau mouvements qui son très sympa)

les mouvements c'etait le plus gros problème de arma je pense. (maintenant c'est finit plus personne ne sera rebuté par ces mouvement c'est pourquoi je pense que ce jeu va cartonner)

17/06/2009 à 23h25

zeb

Tu compares un mod et un jeu et ses mods!

18/06/2009 à 14h33

gonza

c'est pas faut

18/06/2009 à 14h55

Julien

C'est pas faux non plus.

18/06/2009 à 15h26