Killzone 2 : un FPS stop-and-pop

Auteur	Message
nofrag	1UP compare le médiocre Killzone au très attendu Killzone 2 en insistant sur la différence majeure qui sépare les deux jeux. Killzone était un FPS de type "run-and-gun" où vous courriez à ciel ouvert en arrosant tout le monde tandis que Killzone 2, grâce à son système de couverture inspiré de Gears of War, propose un gameplay de type "stop-and-pop" : en appuyant sur une touche, vous campez derrière votre caisse et vous pouvez sortir la tête rapidement pour tirer quelques rafales. A les écouter, il s'agit là d'une prodigieuse avancée. A vous de nous dire ce que vous en pensez dans notre nouveau sondage : vous préférez les FPS run-and-gun ou stop-and-pop ? C'est moi où tous les screenshots de Killzone 2 se ressemblent ? Lire toute la news sur Nofrag.com... 10/07/2008 à 00h35
Tibotot	Franchement moi, je m'y ferais jamais, des fps exclu pour consoles, où va l' monde? 10/07/2008 à 02h10
Kirby	Je dois avoir dans les mille heures de jeu sur Vietcong, et pourtant je ne saurais pas dire en quoi son système de cover était "particulier". Le lean était important mais à part ça... Par contre complètement d'accord pour RO, d'ailleurs pas mal de FPS pseudo-réalistes devraient en prendre de la graine. 10/07/2008 à 03h24
Bestaflex	Bah tout simplement tu passais pas à la 3eme personne et le fait de se pencher prenait pas 20 secondes pour faire une animation genre là je suis dos au mur et hop je me penche mais bien lentement pour qu'on ressente la technicité du geste. 10/07/2008 à 09h49
Nooky	Il parait que CS est un FPS stop & poop. 10/07/2008 à 13h01
J_heu	"Sans opinion", moi j'aime bien faire les deux selon l'envie et l'humeur, et sans forcement de touche "spécial couverture". Ok, c'est sympa d'avoir une touche couverture, mais par contre il faudrait qu'on reste en vue subjective, la mode de faire passer son bonhomme à la 3eme personne est tout simplement horrible et tue l'immersion. 10/07/2008 à 14h13
moSk	Le bouton de cover c'est quand même le truc qui passait pour une idée géniale dans un rail shooter sorti en 1995. 11/07/2008 à 02h23
RichardRichter	"Killzone était un FPS de type "run-and-gun" où vous courriez à ciel ouvert en arrosant tout le monde tandis que Killzone 2, grâce à son système de couverture inspiré de Gears of War, propose un gameplay de type "stop-and-pop" : en appuyant sur une touche, vous campez derrière votre caisse et vous pouvez sortir la tête rapidement pour tirer quelques rafales." Killzone 1, c'était déjà un jeu dans lequel il était impensable de progresser à découvert et d'entreprendre des opérations de nettoyage la tête baissée comme dans COD2. L'essentiel du jeu consistait à se cacher et attendre qu'un ennemi veuille bien sortir de sa couverture. C'est pas l'ajout d'un bouton de couverture qui va changer ça. 11/07/2008 à 22h19
Quoi	Plus Grand. A moins que je ne me trompe ... 13/07/2008 à 19h16

nofrag

1UP compare le médiocre Killzone au très attendu Killzone 2 en insistant sur la différence majeure qui sépare les deux jeux. Killzone était un FPS de type "run-and-gun" où vous courriez à ciel ouvert en arrosant tout le monde tandis que Killzone 2, grâce à son système de couverture inspiré de Gears of War, propose un gameplay de type "stop-and-pop" : en appuyant sur une touche, vous campez derrière votre caisse et vous pouvez sortir la tête rapidement pour tirer quelques rafales. A les écouter, il s'agit là d'une prodigieuse avancée. A vous de nous dire ce que vous en pensez dans notre nouveau sondage : vous préférez les FPS run-and-gun ou stop-and-pop ?

C'est moi où tous les screenshots de Killzone 2 se ressemblent ?

Lire toute la news sur Nofrag.com...

10/07/2008 à 00h35

Tibotot

Franchement moi, je m'y ferais jamais, des fps exclu pour consoles, où va l' monde?

10/07/2008 à 02h10

Kirby

Je dois avoir dans les mille heures de jeu sur Vietcong, et pourtant je ne saurais pas dire en quoi son système de cover était "particulier". Le lean était important mais à part ça...

Par contre complètement d'accord pour RO, d'ailleurs pas mal de FPS pseudo-réalistes devraient en prendre de la graine.

10/07/2008 à 03h24

Bestaflex

Bah tout simplement tu passais pas à la 3eme personne et le fait de se pencher prenait pas 20 secondes pour faire une animation genre là je suis dos au mur et hop je me penche mais bien lentement pour qu'on ressente la technicité du geste.

10/07/2008 à 09h49

Nooky

Il parait que CS est un FPS stop & poop.

10/07/2008 à 13h01

J_heu

"Sans opinion", moi j'aime bien faire les deux selon l'envie et l'humeur, et sans forcement de touche "spécial couverture".
Ok, c'est sympa d'avoir une touche couverture, mais par contre il faudrait qu'on reste en vue subjective, la mode de faire passer son bonhomme à la 3eme personne est tout simplement horrible et tue l'immersion.

10/07/2008 à 14h13

moSk

Le bouton de cover c'est quand même le truc qui passait pour une idée géniale dans un rail shooter sorti en 1995.

11/07/2008 à 02h23

RichardRichter

"Killzone était un FPS de type "run-and-gun" où vous courriez à ciel ouvert en arrosant tout le monde tandis que Killzone 2, grâce à son système de couverture inspiré de Gears of War, propose un gameplay de type "stop-and-pop" : en appuyant sur une touche, vous campez derrière votre caisse et vous pouvez sortir la tête rapidement pour tirer quelques rafales."

Killzone 1, c'était déjà un jeu dans lequel il était impensable de progresser à découvert et d'entreprendre des opérations de nettoyage la tête baissée comme dans COD2. L'essentiel du jeu consistait à se cacher et attendre qu'un ennemi veuille bien sortir de sa couverture.

C'est pas l'ajout d'un bouton de couverture qui va changer ça.

11/07/2008 à 22h19

Quoi

Plus Grand.
A moins que je ne me trompe ...

13/07/2008 à 19h16